Martin fait des progrès

Depuis peu, Martin propose l'option "hide glue" pour les guitares du custom shop. Comme toujours chez Martin, ils vous font payer très cher ce genre d'option: 1500 dollars pour l'option "hide glue" complète. Pour avoir un renfort de manche non ajustable comme sur les pre war, 750 dollars de plus.

Je remarque que Martin tente de concurencer les luthiers indépendants qui, depuis des années, construisent des répliques fidèles aux pre war. C'est tout à leur honneur, car cela doit leur demander du temps et de nombreuses recherches. Certains savoirs ont été perdus avec les années.

J'ai tout de même encore du mal à accepter que Martin fasse payer si cher des options qui étaient standards il y a 70 ans. Je sais que l'utilisation de la hide glue n'est pas possible pour une production industrielle, dommage.

Benja

Au risque de paraître iconoclaste, je ne suis pas convaincu quant aux améliorations que peut apporter un collage à la colle organique. Ce doit de toute façon être extrêmement marginal, et ne pas justifier $1.500.

Certains luthiers n'utilisent la hide glue que pour le collage du chevalet et des barrages; pourquoi? Je n'en sais rien ... Hormis la facilité de démontage à chaud, je n'en vois pas trop l'intérêt ...

D'après tout ce que j'ai pu lire, c'est une colle qui entre dans les fibres du bois, qui se crystalise. Il n'y a donc presque aucune épaisseur entre les deux pièces de bois assemblées. C'est également la colle qui durcit le plus, meilleure transmission des vibrations. Toutes les autres colles entrent moins dans le bois et laissent une sorte d'épaisseur entre les pièces de bois. Cette épaisseur est relativement molle et absorbe les vibrations. On peut y croire ou ne pas y croire. Toujours est-il que c'est une colle utilisée depuis des centaines d'années. En lutherie de violons, c'est la seule colle utilisée.

Benja

Quel est l'impact d'un renfort de manche non ajustable sur le son? J'ai plutot le sentiment, n'y connaissant rien, que le manche réglable a été une évolution positive dans la lutherie, non?

C'est une bonne question et je ne connais pas la réponse. Je ne sais pas quel est l'impact d'un manche ajustable ou non sur le son. Ce que je sais, c'est que certains luthiers, dont Blazer & Henkes et TJ Thompson, utilisent un renfort de manche en fibre de carbone ou en ébène si on le souhaite. le but étant de garder le plus de légèreté possible.

Je vais faire des recherches et demander sur l'umgf.

Benja

Réponse de Willi sur l'umgf à ma question: quelle différences entre les truss rod ajustable et non ajustable ainsi que ébène vs fibre de carbone.

" Besides mass, stiffness, density and other qualities there's something that is very important for my understanding of a neck construction: tension.

Robert is right when comparing the various rod materials since they all sound different in-between a specific range as do different neck woods. But besides this it makes a big difference for my understanding how a neck is constructed including glue joints and laminations.

Basically I would sort in three different types of rods / neck constructions:

1. No rod, non-adjustable rod, laminated neck
2. Gibson style rods (pre/post war style)
3. Modern rods

1. While a non-adjustable rod as well as laminations reinforce a neck the basic construction is simple. The densest part or level with the highest tension of such a neck is the fingerboard with the frets adding pressure and tension with the string tension compressing this side of the neck while the back is pulled. This tension creates excellent sounding necks as long as the glue joints are in good working order and the frets fit tight with enough pressure.

For this reason bar fret necks sound perfect even with a slimmer neck profile. T-bar necks are quite similar but with the difference that the tension is lower but there's more mass and density. It seems that these necks also are excellent sounding but especially a higher string tension and/or bigger neck size have a positive impact. Carbon rods are something in-between as they are stiffer than ebony but have less mass and density than steel.

2. Prewar Gibson rods are pure compression rods. When tightened they add tension since the entire neck is compressed. These necks sound great and the rods work fine as long as there's no defect or the rods overtightened. Here it's also important that the frets fit tight into the slots. Post war rods are combined tension and bending rods since they also bend the necks back when tightened by the way they are placed into the neck (concave). Here it can be noticed that both rods create a higher tension and the necks sound better in usually when tightened. Of course the tone itself has its on character, too but that's another question.

3. Modern U-style or Gotoh rods (and simlar working rods) bend the rod itself (actually the U channel) without compressing the neck. Similar effect with some other modern rods. Since they are placed just underneath the fretboard they reduce tention from the fretboard when tightened while the neck is bent back. The tension at the back of the neck in return will be increased somewhat but the entire neck seems to be out of balance and own tension under string tension.

For this reason most guitars sound muddy and powerless with lots of dead spots when such a rod is tightened. The crucial point is when the rod needs to be tightened until it begins to reduce pressure and tension off the upside of the neck meaning the fretboard and frets. It seems that the neck wobbles around rather than showing a firm vibration under string tension. BTW, an almost identical result can be noticed when new frets are installed into wide slots without any pressure or tension (rather glued in than pressed in). The worst of all is a U-style rod plus epoxy fret job - that is a sound killer per se.


Willi "

Benja

D'autres précisions de Willi:

"A good sounding guitar needs a healthy and structural sound finger board and fret slots in good condition and fretted under compression. A lousy fret job with no compression is a sound killer. The ultimate sound killer is the “Teeter” fret job with a wide slot filled with epoxy glue plus an installed U style rod. An adjustable truss rod would help to get the neck straight but doesn't work to get the neck under the requested tension through compression. That's one of the reasons why old necks with a non adjustable bar inside in opposite to a modern U style adjustable truss rod sound so much better. The exception is the old Gibson rod. But for the same reason a Gibson pre war style truss rod neck (with “wrong” directed rod) sounds better than the post war style Gibson neck. The modern Martin or Japanese U style rod keeps the neck straight (or better: it should keep) but doesn't work with compression and doesn't add tension. The better sounding necks are constructed sandwitch like under tension including old style truss rod or reinforcement bar, healthy finger board with correct glue joint and a pressure fret job. If the tension disappears the sound disappears as well.

Willi"

Ben

Avis de John Arnold :

"My complaint with the adjustable rod is that the neck stiffness changes when it is adjusted. Sometimes the change in sound is good, but often it is not. I prefer the sound of a nonadjustable neck, because the stiffness does not change."

Ben

http://theunofficialmartinguitarforum.yuku.com/topic/55312?page=3

Benja

très très instructif, en particulier au niveau des "bar fret", domaine que je connais très peu.

merci benja !

un petit benchmark sur les colles :

http://www.mcknightguitars.com/glue-hardness.html

Merci Headsup (j'avais déjà fait un post sur cet article) , article très intéressant je trouve !

Benja

J'avais déjà lu cet article (probablement grâce à Benja ), mais je peux faire part de mon expérience personnelle. Des quatorze guitares que j'ai construites, c'est clairement l'OM Cocobolo/Lutz qui a la meilleure dynamique et les aigus les plus cristallins, avec des harmoniques qui jaillissent de partout.
Or, en suivant les conseils de certains luthier quant au cocobolo, bois très gras, j'ai assemblé pratiquement toute la guitare à l'epoxy, colle "tendre" d'après les tests ci-dessus. Allez comprendre ...

Cela permet toutefois de souligner que la lutherie n'est pas une science exacte

Il va falloir quand même que j'essaye les colles organiques sur une des prochaines ... Au fait, faut il employer de la colle d'os, de nerf, de peau, ou un savant dosage d'icelles ?

D'après ce que j'ai lu et ce que pense Willi Henkes, l'époxy est le "sound killer" par excellence. Si ça se trouve, ta guitare aurait été encore meilleure avec une autre colle. Comment le savoir? Construis en une autre avec de la hide glue .

Benja

C'est bien mon intention, mais je doute de pouvoir obtenir mieux ... Viens l'essayer, et tu comprendras!

Ce serait avec grand plaisir ! On s'organisera ça lorsque j'aurai ma Blazer & Henkes !

Benja

Admin a écrit:Ce serait avec grand plaisir ! On s'organisera ça lorsque j'aurai ma Blazer & Henkes !

Benja

ah ah ah, tu ne l'auras jamais !!!!