COLLINGS TOPIC

Oh que je suis d'accord avec Mr-OM28V!

Idem.

Coriolan92 a écrit:Oh que je suis d'accord avec Mr-OM28V!

Je n'ai pas vraiment le même point de vue , mais votre avis est logique et fondé !

J'ai monté un schertler bluestick sur ma 0000 custom martin car je joue souvent sur scène avec , et je suis la plupart du temps avec mon compact Bose L1 pour le son , et je peux vous dire que je reconnais vraiment le son de ma guitare , bien sûr ce n'est pas aussi bon que le vrai son acoustique
Et puis j'aime jouer sur une guitare qui me plaît vraiment , avec le manche qui me va etc ....
vous avez raison , je prends des risques , mais je l'accepte ! pour l'instant je n'ai jamais eu vraiment de pépins ...
Bon ce n'est pas une B&H non plus ...

Le problème de l'amplification d'une guitare acoustique, c'est que l'installation du micro lui-même (sous sillet, collé sous le chevalet ...) modifie l'instrument. Jusqu'à quel point, je n'en sais rien, mais les grandes guitares acoustiques sont la somme d'une myriade de petits paramètres. En modifier un peut induire un déséquilibre.

Ensuite, je me souviens à l'automne 1974 d'avoir vu Doc Watson sur scène. Un micro pour le chant, un deuxième pour la guitare. Le rendu pour le spectateur était amha infiniment supérieur à ce qu'on entend aujourd'hui, avec un fishman ou un bluestick direct dans l'ampli. C'est sûr, c'est moins souple, on ne peut pas trop bouger, mais le but du spectacle est tout de même de contenter le spectateur.

Au fait, Tony Rice et Norman Blake n'utilisent ils pas la prise de son externe ??

Coriolan92 a écrit:Le problème de l'amplification d'une guitare acoustique, c'est que l'installation du micro lui-même (sous sillet, collé sous le chevalet ...) modifie l'instrument. Jusqu'à quel point, je n'en sais rien, mais les grandes guitares acoustiques sont la somme d'une myriade de petits paramètres. En modifier un peut induire un déséquilibre.

Ensuite, je me souviens à l'automne 1974 d'avoir vu Doc Watson sur scène. Un micro pour le chant, un deuxième pour la guitare. Le rendu pour le spectateur était amha infiniment supérieur à ce qu'on entend aujourd'hui, avec un fishman ou un bluestick direct dans l'ampli. C'est sûr, c'est moins souple, on ne peut pas trop bouger, mais le but du spectacle est tout de même de contenter le spectateur.

Au fait, Tony Rice et Norman Blake n'utilisent ils pas la prise de son externe ??

Bonsoir à tous,
Je reviens d'Issoudun. Franck Cheval y a donné une master class durant laquelle un joueur nous faisait entendre les différences de timbres de ses guitares en fonction des bois et des formats. La prise de son était effectuée par un micro externe, le rendu excellent.
Le soir même, concert de Michel Haumont qui invite Michael Jones sur scène. Le monsieur arrive et branche sa cheval (modèle jumbo je crois). Et bien elle sonnait pas mieux que la Lag de Haumont la cheval! Totalement méconnaissable! Si l'on veut vraiment retrouver le son d'une acoustique sur scène, le micro externe est incontournable, à mon humble avis.
Laurent.

Coriolan92 a écrit:Le problème de l'amplification d'une guitare acoustique, c'est que l'installation du micro lui-même (sous sillet, collé sous le chevalet ...) modifie l'instrument. Jusqu'à quel point, je n'en sais rien, mais les grandes guitares acoustiques sont la somme d'une myriade de petits paramètres. En modifier un peut induire un déséquilibre.

Ensuite, je me souviens à l'automne 1974 d'avoir vu Doc Watson sur scène. Un micro pour le chant, un deuxième pour la guitare. Le rendu pour le spectateur était amha infiniment supérieur à ce qu'on entend aujourd'hui, avec un fishman ou un bluestick direct dans l'ampli. C'est sûr, c'est moins souple, on ne peut pas trop bouger, mais le but du spectacle est tout de même de contenter le spectateur.

Au fait, Tony Rice et Norman Blake n'utilisent ils pas la prise de son externe ??

C'est vrai que l'idéal c'est un micro extérieur , c'est incontestable ! , mais c'est difficile quand on bouge un peu et qu'il y a aussi un micro pour le chant, suivant le lieu cela finit par attraper le larsen .... je m'y mettrais peut être mais pour l'instant je me satisfait de mon montage .
Je sais que ma solution n'est pas vraiment l'idéal mais à chaque fois que je me branche , toutes les personnes qui s'occupent de la sono " entendent " la différence avec une autre guitare plus banale ...
Pour la pose d'un bluestick ( par exemple ) , faite par un bon luthier, je n'ai sincèrement pas entendu de différence .

keriti a écrit:
Le soir même, concert de Michel Haumont qui invite Michael Jones sur scène. Le monsieur arrive et branche sa cheval (modèle jumbo je crois). Et bien elle sonnait pas mieux que la Lag de Haumont la cheval! Totalement méconnaissable!
Laurent.

Juste une remarque, par rapport à ton ressenti.
La LAG de Michel Haumont est une vraie guitare de luthier, faite sur mesure pour lui.
Je pense que sonner comme cette Lag n'est pas forcément un deshonneur...

j'y étais aussi !
effcetivement le son des guitares bof...Cheval a du pleurer !
Mais bon quand même ce sont des pros ,ils n'ont pas une chorégraphie d'enfer !!!Micro devant !!!! en plus du piezo ,un mix 50/50 et ça le fait !
Bon la Lag de Michel est une guitare de luthier certes,mais elles ne sonne pas mieux qu'une Takamine ,la guitare est belle ,bien finie ,mais le son ,ben il est aussi plat qu'une queue de castor !je l'ai essayé ,franchement , elle est très confortable ,c'est le seul intéret que je lui trouve !
Mais bon après il y d'autres considérations plus materielles et à prendre en compte............
Perso Miche Chavaria m'a proposé de bosser avec lui ,et à moins qu'un jour il me sorte une guitare de folie ,je ne suis pas prét à franchir le cap ! sans compter que je me ferai chambrer sérieusement pas les potes.......
Francois

Pour ma part j'ai essayé le modèle 'custom shop' koa/épicéa basé sur celui de Michel Haumont (qui va tout de même chercher dans les + de 3000 euros...) Comme dit François, un vrai son queue de castor (pas de telecastor Michel )
Laurent

Une Collings avec un chouette son :

http://www.guitargal.com/content/collings-guitar-000-42-brazilian-rosewood

Très classe dans sa simplicité! Et elle sonne, ce qui ne gâche rien!

Warlu a écrit:Bonjour,
Je possède une Collings OM2H année 1998.
Pour rien au monde je n'en changerais.
Le son est divin, le manche extraordinaire.
De plus chaque collings est un instrument unique.
Aucune ne sonne de la même manière.
La gratte que je cherchais et que je n'espérais jamais trouver.
Un rêve exaucé !

J'aime beaucoup lire cela......