LES PALISSANDRES

je serais curieux de connaître vos avis sur les différences entre certains palissandres entre eux (Honduras, Amazone, Madagascar, entre autres ) rapporté à de l'indien ou du rio.
je ne veux pas parler des critères visuels mais sonores, avec de la coupe sur quartier, et peu ou pas de dessin (straight comme disent les anglophones)
c'est histoire de ne pas polluer le post de Pierrou........
merci par avance boys!

Sujet intéressant mais... difficile car très pointu.
Mon OM est en Madagascar et j'ai possédé dans le passé des guitares en Indien, mais la différence de lutherie est telle que je ne peux comparer. Ce sont des guitares d'un niveau trop différent.

En revanche, je peux rapporter ici les propos que m'a tenus il y a 2 jours un des plus grands luthiers français : pour lui, l'indien est sans doute le meilleur des palissandre, y compris face à du Rio ou du Mada, qui sont pourtant plus prisés (et bcp plus chers).

Quand l'Indien sera vendu beaucoup plus cher, il devrait égaler le Rio en terme de qualité acoustique

J'ai lu que le Rio était plus brillant et génère des harmoniques qui se détachent mieux que l'Indien qui peut sembler un peu terne parfois. Le Madagascar semble se situer entre les deux. Apres, la Lutherie fait sans doute toute la différence. Quant aux autres Palissandres, je ne sais pas.

JEFF a écrit:avec de la coupe sur quartier

Ça exclut d’emblée le rio et peut-être aussi le madagascar

Certains bois sont souvent trompeurs. On parlait de Macassar, voilà un billot qui ressemble à s'y méprendre à du Braz ou du Mada:

En revanche, je peux rapporter ici les propos que m'a tenus il y a 2 jours un des plus grands luthiers français : pour lui, l'indien est sans doute le meilleur des palissandre, y compris face à du Rio ou du Mada, qui sont pourtant plus prisés (et bcp plus chers).[/quote]

il me semble reconnaître là les propos d'un fameux luthier breton installé à la capitale ; non?

JEFF a écrit:je serais curieux de connaître vos avis sur les différences entre certains palissandres entre eux (Honduras, Amazone, Madagascar, entre autres ) rapporté à de l'indien ou du rio.
je ne veux pas parler des critères visuels mais sonores, avec de la coupe sur quartier, et peu ou pas de dessin (straight comme disent les anglophones)
c'est histoire de ne pas polluer le post de Pierrou........
merci par avance boys!

Sujet qui m'intéresse aussi !!
De ce que j'ai pu tester, le rio c'est de l'indien avec plus de basses, de medium et d'aigues. Je dirais que le mada est entre les 2.
Le ziricote est plus sombre, plus roots, moins de brillances, moins de medium aigues et plus de bas medium (j'ai adoré).
J'ai testé l'amazonien il y a longtemps, je ne me rappelle plus (mais j'ai avais bien aimé).

(tout cela je l'ai testé sur des OM Fejoz).

ManuBig a écrit:
En revanche, je peux rapporter ici les propos que m'a tenus il y a 2 jours un des plus grands luthiers français : pour lui, l'indien est sans doute le meilleur des palissandre, y compris face à du Rio ou du Mada, qui sont pourtant plus prisés (et bcp plus chers).

Affaire de goût. Mais il est vrai qu'un Indien bien travaillé est proche d'un Rio.

JEFF a écrit:
il me semble reconnaître là les propos d'un fameux luthier breton installé à la capitale ; non?

Totalement d'accord avec ce qu'il se dit sur L'EIR. C'est au même titre que le Sitka, un bois très utilisé et du coup, les gens le banalisent et le sous estiment.

J'ai des sets en Indian qui sonnent mieux que mes sets en Braz, mais il y a une différence entre le tap tone du bois pur, et une fois le dos barré bien évidemment. On va vers une pénurie de L'Indian et pas mal de luthiers font leur stock avant qu'il ne soit trop tard.

Je dirais que la grosse différence entre les palissandres viennent de leur densité qui différent énormément. Le Mada, l'ABW, le Panamean, Honduran et Amazon sont réputés pour être très "Glassy" dans leur son. L'EIR sera moins dense (sauf pour quelques exceptions, le old growwth notamment) et donc plus "Smooth" dans le comportement.

un des rares luthiers qui mette un bon supplément sur l'indien est B&C en Italie, par rapport à leur acajou.

maintenant, comme ça coute une blinde de moins que le rio, si ça peut faire sonner à mort leurs répliques de vieux modèles Gibson, c'est un plus!

Oué l'indien c'est un bois merveilleux, et visiblement il est apprécié par les luthiers parce qu'il a pour lui un truc plutôt important, il me semble: la stabilité!
Le rio est fendillard!

et +1 pour le sitka, j'ai hate de refaire une gratte avec parce que vraiment c'est pas de la cagette, ça a tout!

Apres 10 ans de fréquentation assidu de l'atelier de JMF et 6 guitares fabriquées j'avoue que nous avons discuté de beaucoup de choses mais très peu du bois de fond en fin de compte.
la table, les barrages, le manche , la touche , les mécas, le chevalet etc... oui mais le bois de fond presque pas.

il faut dire qu'il a tellement travaillé sur la table et ses barrages .....