Gibson J45 VOS True Vintage

Vue ces jours-ci à l'atelier...

La guitare ne cumule pas les défauts et reste un instrument honorable, elle sonne même plutôt bien.
Mais franchement ! Venir coller une, adirondack ou pas, avec des NŒUDS sur un modèle à plus de 4500 balles... C'est franchement du foutage de gueule  
Ça a le mérite de laisser du champs libre à ceux qui cherchent chaque jour à faire leur travail honnêtement

La finition du scallopage n'est pas brillante non plus... Je fais bien plus propre quand j'affine des barrages à travers la rosace !

Et on me demande pourquoi je n'aime pas Gibson...

...mais mais mais il y en a d'excellentes et irremplaçables. On ne peut pas imaginer le son Keith Richards sans sa Hummy, celui de Cat Stevens sans sa Everly ni celui de Donovan sans sa j45. Je sais, ce sont de vieilles barbes, mais bon... Par contre, elles ont leurs limites : j'aurais bien aimé que Renbourn enregistre toute sa première période sur une guitare plus fine que sa J50.

Pour la lutherie, il n'y a évidemment pas photo. Quand je regardais les finitions de ma J 50 de 65, je me disais qu'elle avait du mérite pour bien sonner ! En poterie japonaise, on appelle ça l'"accident heureux". Il vaut mieux les essayer...

Impossible de dire "je n'aime pas Gibson" sans passer à coté de quelque chose !
Ce ne sont clairement pas les champions de la finition ou de la constance mais c'est peut-être ça qui fait tout le charme !

Après, sur cet exemple précis on est quand même tombé bien bas

parlornut a écrit:La finition du scallopage n'est pas brillante non plus...

Ici tout est brut d'usinage... pas une trace de poncage

AGC a écrit:

parlornut a écrit:La finition du scallopage n'est pas brillante non plus...

Ici tout est brut d'usinage... pas une trace de poncage

Le ponçage, c'est overrated!

Bon comme je ne suis pas luthier - et que ma seule expérience du bois est la construction d'étagère en lamellé collé - je ne suis pas sûr de voir exactement de ce dont on parle, ou plutôt je ne comprend pas exactement comment un noeud pourrait faire cet effet là. C'est donc bien c'est cette ligne là dans le rectangle que j'ai ajouté dont on parle ?



Ça me parait bizarre pour un noeud, comment celui-ci peut être aussi perpendiculaire au reste des lignes du bois ? Coupe de la table en quartier parfait qui ferait que l'on ne voit le noeud que de manière longitudinale ? (pour moi les noeuds c'est rond ^^).

Et question subsidiaire, comment se fait-t-il que l'on ne voit pas la même chose de l'autre côté de la table ? Parce que là de l'intérieur, on a l'impression qu'il manque pas mal de matière - d'épaisseur de bois - sur toute cette ligne perpendiculaire aux fibres de bois de la table. On ne devrait pas voir une chose équivalente de l'autre côté de la table ?

Sorry pour mes questions de novice ^^.

C'est un début/fin de branche de l'arbre. Donc tu peux l'avoir d'un côté de la table, et rien de l'autre côté si le défaut n'a pas commencé

et elle sonne comment cette Gibson? c'est quand même le NOEUD du problème moins de risques avec Martin?

perso, je n'ai JAMAIS regardé l'intérieur d'une caisse avant d'acheter..... ni après d'ailleurs; et pas beaucoup essayé non plus mes commandes spéciales de gaucher.

Genghis a écrit:Bon comme je ne suis pas luthier - et que ma seule expérience du bois est la construction d'étagère en lamellé collé    - je ne suis pas sûr de voir exactement de ce dont on parle, ou plutôt je ne comprend pas exactement comment un noeud pourrait faire cet effet là. C'est donc bien c'est cette ligne là dans le rectangle que j'ai ajouté dont on parle ?



Ça me parait bizarre pour un noeud, comment celui-ci peut être aussi perpendiculaire au reste des lignes du bois ? Coupe de la table en quartier parfait qui ferait que l'on ne voit le noeud que de manière longitudinale ? (pour moi les noeuds c'est rond ^^).

Et question subsidiaire, comment se fait-t-il que l'on ne voit pas la même chose de l'autre côté de la table ? Parce que là de l'intérieur, on a l'impression qu'il manque pas mal de matière - d'épaisseur de bois - sur toute cette ligne perpendiculaire aux fibres de bois de la table. On ne devrait pas voir une chose équivalente de l'autre côté de la table ?  

Sorry pour mes questions de novice ^^.

C'est un nœud plat typique d'une coupe sur quartier.
Je rencontrais souvent ce genre de nœud en menuiserie, sur une section de 2cm finie je pouvais mettre ce défaut du coté non visible mais parfois en finissant mon rabotage je perçais des deux cotés et c'était cuit

Genghis a écrit: Coupe de la table en quartier parfait qui ferait que l'on ne voit le nœud que de manière longitudinale

C'est exactement ça

Genghis a écrit: On ne devrait pas voir une chose équivalente de l'autre côté de la table ?

Oh mais ça se voit, c'est même pour ça que je suis allé jeter un œil dedans  
Le Nœud ne débouche pas côté extérieur mais on voit une "vague" formées par les fibres qui contournent la branchette

JEFF a écrit:et elle sonne comment cette Gibson? c'est quand même le NOEUD du problème Twisted Evil moins de risques avec Martin?

La guitare est plutôt légère et réagit bien au médiator... Aux doigts je suis plus réservé. Graves sympas, médiums très présents et aigus en retrait.
J'aime bien le manche.
Les Martin (pour ce que j'en ai vu) sont en règle générale un cran au dessus en finition et le contrôle qualité n'aurait AMHA pas laissé passer ça !

AGC a écrit:

très fréquent sur du mobilier et c'est joli d'ailleurs.
Maintenant sur une table de cette épaisseur , je suis septique sur la durabilité de la chose

L'intérieur, on s'en fout un peu, mais cette ballafre à côté du chevalet, quand-même, c'est la corde direct pour la personne du contrôle (?) Qualité (?) .

Quelle honte !

JEFF a écrit:L'intérieur, on s'en fout un peu, mais cette ballafre à côté du chevalet, quand-même, c'est la corde direct pour la personne du contrôle (?) Qualité (?) .

Quelle honte !

Les luthiers n'utilisent pas ce genre de table, ce n'est même pas vendu chez leurs fournisseurs.... enfin je ne pense pas, cela ne vaut pas un clou

remy a écrit:

JEFF a écrit:L'intérieur, on s'en fout un peu, mais cette ballafre à côté du chevalet, quand-même, c'est la corde direct pour la personne du contrôle (?) Qualité (?) .

Quelle honte !

Les luthiers n'utilisent pas ce genre de table, ce n'est même pas vendu chez leurs fournisseurs.... enfin je ne pense pas, cela ne vaut pas un clou

Typique du genre de défaut que l'on fuit!!! Des fois, sur un dos, tu as ce genre de chose et quand c'est LÉGER et bookmatch, notamment dans les arbres exotiques de petite taille, c'est totalement jouable et acceptable, mais pas dans une table. Au secours...

Merci à tous pour avoir éclairé parfaitement mes interrogations.


Bon en tout cas, il faut voir le bon côté des choses, le mec en charge du contrôle qualité a eu la bonne idée de ne pas bookmatcher les deux côtés de la table ^^. Et peut être qu'en ne bookmatchant pas, il a permis à ce qu'une autre guitare soit affublée d'un même défaut sur la table .

Et puis c'est sympa cette petite vague sur le dessus, ça fait un peu de l'épicéa flammé quoi .

Espérons que ce soit de l'histoire ancienne et que leur dépôt de bilan leur fasse changer largement leurs pratiques...

Dans ce genre de défaut, j'ai essayé une 00 Eastman série limitée NAMM 2019 il y a quelques temps et la guitare avait une fente sur le chevalet en ébène, juste au niveau d'une des extrémités du sillet en os. La fente partait du coin de l'encoche faite dans le chevalet pour accueillir le sillet, allait vers l'avant sur quelque chose comme 5 ou 7 mm, elle n'était pas très profonde, pareil quelques millimètres, mais était tout de même bien visible à l'oeil nu. La guitare sonnait plutôt bien, mais je me suis dit qu'avoir un tel défaut à un endroit comme ça où toute la pression mécanique c'était s'assurer d'avoir des problèmes à moyen terme...

AGC a écrit:Vue ces jours-ci à l'atelier...

La guitare ne cumule pas les défauts et reste un instrument honorable, elle sonne même plutôt bien.
Mais franchement ! Venir coller une, adirondack ou pas, avec des NŒUDS sur un modèle à plus de 4500 balles... C'est franchement du foutage de gueule  
Ça a le mérite de laisser du champs libre à ceux qui cherchent chaque jour à faire leur travail honnêtement

Pour revenir au début , oui franchement à 4500 euros on peut tout de même exiger une qualité irréprochable de la table !! il y a une énorme différence de prix par rapport à une J45 standard , pour une table en Adi qu'aucun luthier n'oserait utiliser et un défaut que les employés de Gibson n'ont pas pu ne pas voir ( surtout celui qui a collé les barrages ) c'est une honte , c'est quasi malhonnête !
J'ai remarqué moi aussi ( car j'aime bien regarder à l'intérieur ) que les Gibson ont des barrages taillés à la hanche , aucun ponçage de finition ... mais là on touche le fond !

une question svp:
est-ce que le fait de pas bien poncer les barrages va changer quelque chose sur le son, ou c'est juste esthétique?
même si à ce prix là, quand même...

phil2759 a écrit:une question svp:
est-ce que le fait de pas bien poncer les barrages va changer quelque chose sur le son, ou c'est juste esthétique?
même si à ce prix là, quand même...

Arf on a déjà dû en débattre à d'autres endroits sur le forum, et je laisserai les luthiers y répondre plus en avant, ce sont eux les experts.

Juste un exemple qui me vient souvent à l'esprit puisque j'en ai une, les instruments de la marque Weissenborns, ces guitares de style "hawaïen" que l'on joue en slide, sont connues pour être plutôt mal finies, barrages pas du tout poncés, incrustations pas très bien faites, etc. Pourtant elles sonnent du tonnerre et assez peu d'instruments modernes arrivent à les concurrencer (parce que la conception est extrêmement bonne, les guitares extrêmement légères).

AUjourd'hui les guitares de la marque Waterloo sont un peu dans cette veine, finition interne pas terribles, mais tout dans la conception est concentré sur le son (bon quand elles arrivent en Europe, elles ne sont pas vraiment pas cher comme elles le peuvent l'être aux USA).

Le problème est que, le plus souvent mauvaises finitions rime avec mauvais plan de fabrication : guitare bas de gamme donc mal finie, mais ce ne sont pas les finitions qui font le mauvais son, mais la conception.

Mais disons qu'en tout état de cause, sur une guitare à 4 500 euros, on doit pouvoir être en droit de demander une finition haut de gamme, que le changement en terme de son soit marginal ou pas... (à l'époque les Weissenborns étaient des instruments plutôt abordables, donc ce n'était pas un problème).

didier13 a écrit: c'est une honte , c'est quasi malhonnête !

+ 1 !

Sur une guitare à 4500€, c'est carrément du vol.

+1 pour les Weissenborn, comme pour le reste d'ailleurs!
J'en avais acheté un (Weiss.) , 1er prix chez De Diego.es, et je trouvais qu'il sonnait trés bien pour un instrument en laminé de ce prix...
Je l'ai revendu à un "pro" qui fait concerts, disques et qui compose, il n'en croyait pas ses oreilles quand il l'a essayé dehors, sur un parking à Vaison!! Et pourtant il se remettait au Weiss aprés en avoir vendu un "vrai" à plusieurs milliers d'euros!! Il n'en revenait pas!! C'est ce jour là que j'ai flashé pour la 1ére fois sur une Martin, une 00-18 à pleurer qu'il n'a pas voulu me vendre!!

parlornut a écrit:
La finition du scallopage n'est pas brillante non plus...

A ce stade, on parle plutôt de barrages salopés, je crois

gasteropode a écrit:

parlornut a écrit:
La finition du scallopage n'est pas brillante non plus...

A ce stade, on parle plutôt de barrages salopés, je crois

Joli

Bon, elle est à qui cette beauté ?