John Greven jette un pavé dans la mare

Article intéressant de John Greven. je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit, mais il lâche quelques belles vérités !

http://www.grevenguitars.com/pdfs/MartinMyths.pdf

Benja

Benja ,

Y a t-il un traducteur plus efficace que Google qui est vraiment limite......?

Y a t-il un traducteur plus efficace que Google qui est vraiment limite......?

Oui, Benja!

En Bref, John Greven affirme que toutes les modifs apportées par Martin à la structure de ses instruments étaient motivées par des motifs économiques, et en particulier pour limiter le service après-vente. Aucune considération pour améliorer la qualité tonale des instruments. Ainsi, le recul du barrage en X a pour motif d'éviter les grosses déformations de la table (ça on savait). L'abandon de la hide glue parce que c'est plus long et plus compliqué à mettre en oeuvre (et John Greven ne croit pas à l'avantage de la hide glue d'un point de vue tonal ...)

Suivent quelques considérations sur le coût des sets en rio, que l'on connaît déjà.

Merci pour le lien Benja.
C’est intéressant, après lecture j’ai bien ressenti le profond agacement que devait éprouver l’auteur de ces lignes au moment où il les a écrites !
Ce que l’on apprend : pas grand-chose (si : les barrages des pre-war n’ont jamais été en adi ??). Greven s’est donné pour objectif de démonter « un mythe », mais je pense que peu de gens imaginent encore que Martin a modifié la structure pour autre chose que d’améliorer la robustesse de ces instruments (c’était d’ailleurs les raisons affichées par Martin il me semble, afin de palier aux tensions des cordes aciers). « think structure, not tone », effectivement comme l’évoquait Lamark « la fonction créée l’organe ».
Il y a une certaine « suffisance » dans ces lignes avec des avis très tranchés n’engageant pas à la discussion !
C’est très clair, internet et les forums ont créés des mythes et participés à la hausse des prix,
Mais Mr Greven a l’air profondément agacé par les clients qui viennent le voir en demandant de la Hide Glue, du Brazil, les coupes des bois à la pleine lune, etc… il cherche à démontrer que nous sommes des pigeons qui payent trop chers leur guitares. Sommes-nous des dindons ? Oui, et nous le savons !
Au final je pense que je n’ai pas « reçu » comme l’auteur aurait voulu qu’il le soit sans doute. Il se veut pédagogique, je l’ai malheureusement ressenti un peu différemment, mais c’est pas grave

Oui , tout le monde le savait mais c'est peut-être bien que ........Ce soit dit !

Je viens de prendre le temps de relire un peu les divers commentaires écrits suite à des déclarations de Grands Luthiers.

J'ai cru noter de notre part une certaine......incompréhension voire un agacement certain parfois.

Leurs avis , souvent , nous apparaissent tranchés à raison mais je pense qu'ils ont le grand mérite de nous faire réfléchir !

Je suis d'accord avec toi Stringman. Je ne l'ai pas pris comme article pédagogique non plus !

Je ressens de l'aigreur dans ces lignes. Non seulement, il critique les pratiques de Martin mais également celles des autres luthiers. Il parle de "moon logged spruce" et ça c'est une attaque envers B&H ! Serais-je un pigeon?

Il affirme que la hide glue ne change rien alors qu'il ne l'utilise jamais. Il parle de Wayne Henderson qui n'utilise pas de hide glue. C'est faux puisqu'il s'y est mis récemment à la hide glue. Pensez-vous que Wayne utilise la hide glue par pure objectif commercial? J'en doute, il a tellement de demandes ! C'est que ça apporte quelque chose à ses instruments, sinon il resterait avec sa colle habituelle.

Ce que je peux dire à propos de John Greven, c'est que un de ses objectifs est de construire ses guitares très rapidement. Je ne parle pas de son travail impressionnant de nacre évidemment. Pour ses guitares simples, il dit les construire en deux semaines. Je comprends donc qu'il soit contre les techniques anciennes qui, elles, prennent du temps.

Benja

Oui il y a un peu du lard et du cochon dans ce qu'il écrit, mais c'est toujours intéressant de connaitre son point de vue. Je connais également qques luthiers qui ont des avis assez tranchés (qui ne vont pas forcément dans le même sens que celui de J.Greven d'ailleurs). Le cheminement de chacun les mène vers des conclusions différentes. Par exemple il n'aime pas non plus les sound port, alors que d'autres ne jurent plus que par ça.
J'ai aussi relevé l'allusion sur Kathy Wingert qui recommande de multiplier le prix des fournitures par 6... Bref..
Le nombre de guitares qu'il a construites m'étonne aussi : 2100 en 50 ans si j'ai bien suivi soit > 40 par an en moyenne ça fait beaucoup !

Ceci dit, j'ai essayé une fois une Greven, une copie de Gibson L-00, guitare assez simple, mais qui sonnait terriblement bien, elle sortait clairement du lot des guitares environnantes qui n'étaient pourtant pas les premières venues (c'était lors d'un workshop).

Pour Martin, rien que nous ne sachions déjà et dont nous avons largement parlé sur ce forum. Je suis bien sûr de son avis.

Pour la Hide Glue ainsi que du Moon Logged Spruce je suis fermement convaincu du bien fondé de ces choix. A ce sujet je souscrit totalement aux propos de Willi Henkes et Rudy Blazer. A bois exceptionnels, tous confondus entre des mains expertes, guitares exceptionnelles.

Lorsqu'un luthier dit qu'il n'entend pas de différence entre du Rio et de l'Indien c'est tout simplement parce que ses guitares ne sonnent pas mieux avec du Rio.

Quéguiner !

et PAN!

Interessant cet article en tous cas..
Ca veut donc dire que, pour moi en tant que luthier amateur, qui fait une petite gratte tous les 6-9 mois, autant pas se prendre la tête: je construis léger puisque c'est moi qui fait mon propre SAV