MJ Franks - OM-42 German/brazilian

Quelques petites remarques sur le post de MJ Franks :

La nacre est à la base formée de carbonate de calcium, plus dense que l'epoxy (2.8 contre 1.3). Tout mélange epoxy/nacre aura donc nécessairement une densité inférieure à celle de la nacre. Que cela influe sur le son, probablement; de façon significative, je n'irai pas jusque là.

MJ Franks devrait se fournir chez MOPSupplies.com (Australie) et non pas chez Chuck Erickson, qui détient le brevet de l'abalam aux USA et le fait bien payer ...

Il est certain que poser du zipflex pour faire un style 45 doit prendre 1 ou deux heures, contre plusieurs dizaines "the old way". Un luthier doit gagner sa vie, et c'est bien normal. Et je répète que l'effet du zipflex sur l'OM d'Headsup est tout simplement magnifique.

Pour ma future OM-45 rio, j'utiliserai vraisemblablement du zipflex.

La raison principale étant bien entendu la facilité de mise en oeuvre. Autant éviter les mauvaises surprises sur un beau set de rio, isnt'it ?

Je suis très septique à propos des différences sonores entre les différents types de nacre et même d'ailleurs avec ou sans nacre , même si théoriquement on peut affirmer des différences , je reste persuadé qu'avec un test en aveugle sur 2 guitares identiques avec les mêmes bois on entendrait aucune différence et si l'on en entendait une, probablement que la simple différence entre les bois ( ce n'est jamais exactement le même morceau de bois bien sûr ) justifierait celle ci .
Bon je vais sans doute passer pour un hérétique , tant pis j'assume ( pour le bûcher , attendez un peu ... )

Alors pour la différence entre nacre et pas nacre, ça a été souvent discuté. Une chose est certaine, une 28 sans nacre sonnera toujours plus boisée qu'une 42 ou une 45. C'est une différence que j'ai toujours remarquée.

Je pense que la différence ne vient pas de la nacre en elle-même, mais de l'affinage du tour de la table. Comment ne pas imaginer que l'affinage de tout le tour de la table ait une influence sur le son de la guitare? J'en suis convaincu et ça n'engage que moi. Après, ce n'est pas mieux ni moins bien, mais très certainement différent !

Benja

Admin a écrit:Alors pour la différence entre nacre et pas nacre, ça a été souvent discuté. Une chose est certaine, une 28 sans nacre sonnera toujours plus boisée qu'une 42 ou une 45. C'est une différence que j'ai toujours remarquée.

Je pense que la différence ne vient pas de la nacre en elle-même, mais de l'affinage du tour de la table. Comment ne pas imaginer que l'affinage de tout le tour de la table ait une influence sur le son de la guitare? J'en suis convaincu et ça n'engage que moi. Après, ce n'est pas mieux ni moins bien, mais très certainement différent !

Benja

je suis également de cette avis.

Ok Benja , je veut bien croire ce que tu entends , en théorie cela modifie un peu l'articulation de la table avec la caisse, ceci dit est ce bien la nacre ou la qualité de sélection du bois de la table qui fait la différence ? je te laisse le bénéfice du doute ...

Une petite vidéo, vraiment sans présentation, faite comme j'ai pu. Mais vous avez une petite idée de la guitare.
Pas d'effet, aucun editing, rien du tout.

Je ferai mieux dès que je pourrai.



Bien à vous tous,

Paul

Génial Paul ! J'adore !

Je me réjouis de l'entendre en vrai

Benja

Superbe richesse de son !

j'envie un peu ceux qui pourront l'essayer ....

Didier, la qualité de la table influence également aussi, c'est indéniable. Mais désépaissir le contour de la table me paraît un élément plus notable. Certains tables inférieures cosmétiquement sonnent mieux que des tables hyper régulières qui manquent de rigidité par exemple.

L'important est le son final et le bonheur que nous procure notre guitare

Benja

Admin a écrit: Je pense que la différence ne vient pas de la nacre en elle-même, mais de l'affinage du tour de la table.

C'est certainement un facteur important. La pose de nacre massive impose un ponçage soigné pour mettre à niveau tous les petits éléments, chose bien entendu proscrite avec de l'abalam, où il faut conserver le côté visible, en encore plus avec le zipflex, pour éviter d'avoir un tour de table néoprène ...

Cela dit, l'affinage des bords de table n'est à ma connaissance pas pratiqué par Martin. J'ai eu entre les mains pas mal de tables Martin prêtes à être collées, rosace incrustée et finie, table poncée prête à vernir. La précision des défonces pour un tour de table est telle chez Martin qu'il n'y a probablement pas besoin de colle et encore moins de ponçage et de mise à niveau ....


Paul, c'est superbe! Pour une guitare quasi neuve, c'est impressionnant. Je serais curieux de comparer l'épaisseur de ta table à celle d'headsup, qui est une des plus fines que j'ai pu observer!

tres joli son Paul, ensemble bien équilibré, nettement au dessus de la Hatcher par exemple

Admin a écrit:Didier, la qualité de la table influence également aussi, c'est indéniable. Mais désépaissir le contour de la table me paraît un élément plus notable. Certains tables inférieures cosmétiquement sonnent mieux que des tables hyper régulières qui manquent de rigidité par exemple.

L'important est le son final et le bonheur que nous procure notre guitare

Benja

On est bien d'accord Benja , en tout cas je partagerais bien ce duo B&H et MJF !
On attend le résultat ...

[quote="Coriolan92"]

Admin a écrit: ... Je serais curieux de comparer l'épaisseur de ta table à celle d'headsup, qui est une des plus fines que j'ai pu observer!

il faudra qu'on mesure, mais je pense que la table de paul est plus épaisse.

Intéressante la réponse de MJF!

Je me demande maintenant, quelqu'un sait la différence de tarif entre un tour de table fait en nacre massive et le même tour de table en abalam ou zipflex?

Jolie guitare et jolie musique.

Merci à MJF d'avoir pris le temps de nous exposer sa vision nacrotique de chose (je n'ai pas dit narcotique). Très intéressant.
Paul, merci pour cette petite vidéo. Tu joues avec un onglet en acier?

Oui, c'est un onglet en acier. Mais dans les prochains essais de vidéos, je la jouerai aussi au pouce et avec des onglets en plastique.

Amicalement,
Paul

Le son de ta vidéo est conforme à ta description.
En sachant que les sensations sont décuplées en direct live.
Bonne guitare !

Coriolan92 a écrit:Quelques petites remarques sur le post de MJ Franks :

La nacre est à la base formée de carbonate de calcium, plus dense que l'epoxy (2.8 contre 1.3). Tout mélange epoxy/nacre aura donc nécessairement une densité inférieure à celle de la nacre. Que cela influe sur le son, probablement; de façon significative, je n'irai pas jusque là.

MJ Franks devrait se fournir chez MOPSupplies.com (Australie) et non pas chez Chuck Erickson, qui détient le brevet de l'abalam aux USA et le fait bien payer ...

Il est certain que poser du zipflex pour faire un style 45 doit prendre 1 ou deux heures, contre plusieurs dizaines "the old way". Un luthier doit gagner sa vie, et c'est bien normal. Et je répète que l'effet du zipflex sur l'OM d'Headsup est tout simplement magnifique.

Pour ma future OM-45 rio, j'utiliserai vraisemblablement du zipflex.

La raison principale étant bien entendu la facilité de mise en oeuvre. Autant éviter les mauvaises surprises sur un beau set de rio, isnt'it ?

Une autre question se pose....Est-ce normal qu'un luthier (et je ne dis en aucun cas que MJF le fait) facture au même tarif une décoration 42 ou 45 qui lui aura couté 150 euros d'abalam (tarif prix au pif pour l'exemple...)et pris 5 heures de boulot qu'une déco qui lui aura couté 100 euros de nacre et 25 heures de boulot? Les 20 heures de travail supplémentaire coûtent beaucoup plus cher que les 50 euros de différence entre les deux matériaux non?

Coriolan92 a écrit:Quelques petites remarques sur le post de MJ Franks :

La nacre est à la base formée de carbonate de calcium, plus dense que l'epoxy (2.8 contre 1.3). Tout mélange epoxy/nacre aura donc nécessairement une densité inférieure à celle de la nacre. Que cela influe sur le son, probablement; de façon significative, je n'irai pas jusque là.

MJ Franks devrait se fournir chez MOPSupplies.com (Australie) et non pas chez Chuck Erickson, qui détient le brevet de l'abalam aux USA et le fait bien payer ...

Il est certain que poser du zipflex pour faire un style 45 doit prendre 1 ou deux heures, contre plusieurs dizaines "the old way". Un luthier doit gagner sa vie, et c'est bien normal. Et je répète que l'effet du zipflex sur l'OM d'Headsup est tout simplement magnifique.

Pour ma future OM-45 rio, j'utiliserai vraisemblablement du zipflex.

La raison principale étant bien entendu la facilité de mise en oeuvre. Autant éviter les mauvaises surprises sur un beau set de rio, isnt'it ?

Une autre question se pose....Est-ce normal qu'un luthier (et je ne dis en aucun cas que MJF le fait) facture au même tarif une décoration 42 ou 45 qui lui aura couté 150 euros d'abalam (tarif prix au pif pour l'exemple...)et pris 5 heures de boulot qu'une déco qui lui aura couté 100 euros de nacre et 25 heures de boulot? Les 20 heures de travail supplémentaire coûtent beaucoup plus cher que les 50 euros de différence entre les deux matériaux non?

Si demain Blazer&Henkes décidaient de faire toutes leurs décorations en zipflex et de le facturer au même tarif que celui pratiqué aujourd'hui pour une déco en nacre véritable qui prend un temps dingue...je crois que cela jazzerais dans les chaumières non?

Perso, payer 400 ou 500 euros un tour de table en nacre véritable parce-que mon luthier à passé beaucoup de temps dessus et à du faire preuve de patience et de minutie, je trouve cela tout à fait normal et d'ailleurs je l'ai fais sur ma dernière guitare. Payer 400 ou 500 euros un tour de table en abalam posé en 2 heures...Je ne le ferais pas...

Je suis d'accord sur le principe qu'il est "normal" de payer pour un travail de luthier et des produits de qualités (nacre naturel). N'est ce pas justement le but lorsque l'on s'adresse à un luthier d'obtenir le meilleur autant au niveau des matières premières que de la main d'ouvre ?
Ne serait ce pas le même dicourt (au risque de me faire taper sur les doigts) entre un contour de table en Ivoroid et un contour de table en Erable ou en un autre bois noble ?

paggil a écrit:
Ne serait ce pas le même dicourt (au risque de me faire taper sur les doigts) entre un contour de table en Ivoroid et un contour de table en Erable ou en un autre bois noble ?

A mon humble avis, la pose d'un filet ivoroid et la pose d'un filet érable est sensiblement la même en terme de temps et de technique (avec ma toute petite expérience). Coriolan qu'en penses-tu?

En plus l'ivoroid coûte bien plus cher que l'érable à l'achat

epistras67 a écrit:Si demain Blazer&Henkes décidaient de faire toutes leurs décorations en zipflex

Pas demain la veille...

stringman a écrit:A mon humble avis, la pose d'un filet ivoroid et la pose d'un filet érable est sensiblement la même en terme de temps et de technique (avec ma toute petite expérience). Coriolan qu'en penses-tu?

Que tu as tort!

L'ivoroid est un ruban souple qu'on peut poser au kilomètre après enduction de colle.
Un filet érable est une pièce de bois qu'il faut :

- découper
- poncer
- cintrer
- ajuster
- coller

J'ai utilisé de l'ivoroid sur la première guitare que j'ai faite, ensuite je n'ai plus posé que des filets bois, essentiellement érable.

Ce que j'ai vu chez 2 luthiers, ce sont des faisceaux de rubans d'environ 1m pré-découpés, calibrés, plus ou moins prés à poser, que ce soit des rubans d'ivoroid ou des rubans de bois. Je ne suis pas sûr que la mise en oeuvre de ces différents matériaux soit très différente. Si, il est quasi impossible de prendre un virage à angle droit même un peu arrondi avec un binding bois, alors que l'ivoiroid se travaille mieux. Ceci explique que pour le haut d'une tête carrée style Martin il y a une différence. Avec de l'ivoroid le luthier peut prendre le virage, avec un angle un peu arrondi très cher à Gérard Kaplan. Avec un binding bois, pourne pas casser, le luthier va garder l'angle droit bien net et va utiliser des segments de ce binding et fait la jonction bien propre au niveau de l'angle droit bien net.
j'en profite pour dire aussi que l'herringbone, petite marquetterie bien connue est également fournie sous la même forme de fines baguettes d'environ 1m. Cela ne lui enlève pas son côté esthétique mais il faut savoir que c'est du "prêt-à-poser", ce qui ne rajoute pas de magie. Bref, pour ma part je considère que le bois est plus noble que l'ivoroid, mais je pense que la pose est quasi identique. Il n'y a pas d'un coté le plastique tout industriel et de l'autre le bois tout artisanal. Même avec une option "tout bois", le luthier a la possibilité d'utiliser des éléments prés-travaillés, prêts à l'emploi, ce qui lui permet d'ailleurs de réserver son énergie, son attention et son temps aux étapes essentiels de la fabrication d'une guitare. C'est bien aussi dans cet esprit que je conçois l'utilisation d'une machine numérique par un luthier.