0-15 Martin elderly instruments custom guitar

http://www.elderly.com/new_instruments/items/015CUST.htm

Ah ouais ? c'est rigolo ça ! Peu d'espoir hélas que ça s'approche même de loin de tes bijoux pre-war...

Vous avez vu les nouvelles 00015M burst ?
Quelles merveilles...
http://www.martinguitar.com/new/item/3767-000-15m-burst.html

Sinon, moi elle me plairait bien cette petite 015M...

D'autant que je suis vraiment dans une phase d'envie d'une petite gratte sans prétention, pas sophistiquée, pas trop bling bling... mais de qualité.
Là, le cahier des charges est respecté.

Sans se ruiner et d'une qualité équivalente, voilà un petit bijou très agréable.

http://www.thomann.de/fr/epiphone_el_00_pro.htm

Mr-OM28V a écrit:

Sans se ruiner et d'une qualité équivalente, voilà un petit bijou très agréable.

http://www.thomann.de/fr/epiphone_el_00_pro.htm

http://paf.im/v9fYt

Ca doit ressembler à cela:

Pas mal ! si seulement elle pouvait être aussi légère q'une vieille Martin, ce serait tentant !

pour ma part, j'ai le grand bonheur de posséder une 017 14 cases, avec l'option full hide glue, finition satinée et elle est à moins d'un kilo et demi; et elle vibre bien. Ce serait intéressant de comparer avec le poids d'une originale.

Salut Jeff, meme poids pour ma 0-17 de 1934.

Lionel a écrit:Salut Jeff, meme poids pour ma 0-17 de 1934.

de quoi rassurer AlainPG!

Je ne sais pas ce qu'en pense Lionel , ayant tous les deux une 0 17 de 1934 , mais je trouve qu'à entendre la vidéo le son est assez proche de cette 0 17 custom récente ... certes il faudrait comparer les deux dans les mains ....

Plus que rassuré il m'en faut une

as tu essayé celle qui est chez Charles?
il y a de temps en temps une qui passe chez Gary; http://www.garysguitars.com/catalog/martin-acoustic-guitars
si tu trouves pas ton bonheur, il te reste le CS de Martin où Gérard K. a quelques bonnes entrées! ma 017 a été commandée chez MFG via Emily,sa grande copine au CS . l'option hide glue était douloureuse, j'ose espérer qu'elle est pour une bonne partie dans le son dingue de c'tengin!

didier13 a écrit:
 Je ne sais pas ce qu'en pense Lionel , ayant tous les deux une 0 17 de 1934 , mais je trouve qu'à entendre la vidéo le son est assez proche de cette 0 17 custom récente ... certes il faudrait comparer les deux dans les mains ....

Ben, c'est  toujours un peu difficile de juger sur une vidéo, je trouve. Peut etre que la vintage est un tout petit peu moins claire et plus " grasse", mais oui, je trouve que l'on est extremement proche.
Celle de Charle est une OO-17, 12 cases.

une 017 14 cases il semble aussi

http://www.rfcharle.com/HTML/PhotosInstruments/017.48.html

Maintenant, concernant le poids, ma 0-15 de '51 est plus légère que la 0-17 de ' 34.( malgré les barrages allégés de la pre war et le trussrod acier de celle de '51)....ce qui n'empeche pas la pre war de vibrer plus et d'etre bien meilleure!

Lionel a écrit:Maintenant, concernant le poids, ma 0-15 de '51 est plus légère que la 0-17 de ' 34.( malgré les barrages allégés de la pre war  et le trussrod acier de celle de '51)....ce qui n'empeche pas la pre war de vibrer plus et d'etre bien meilleure!

Comme quoi le son d'une guitare ne dépend pas vraiment de son poids ....!!

didier13 a écrit:

Lionel a écrit:Maintenant, concernant le poids, ma 0-15 de '51 est plus légère que la 0-17 de ' 34.( malgré les barrages allégés de la pre war  et le trussrod acier de celle de '51)....ce qui n'empeche pas la pre war de vibrer plus et d'etre bien meilleure!

Comme quoi le son d'une guitare ne dépend pas vraiment de son poids ....!!

je pense que celle de 34 a de la hide glue et sans doute pas celle de 1951. quant au poids, je reste persuadé (et je le constate) que le poids est un des facteurs, disons , de résonnance et de "good vibrations"

j'ai essayé celle là:
http://www.guitaresvintages.com/vintages/page14.html

à côté ma 000-15 sonnait un peu comme un banjo....

Essayée aussi. Même jugement : no good

matcaster a écrit:j'ai essayé celle là:
http://www.guitaresvintages.com/vintages/page14.html

à côté ma 000-15 sonnait un peu comme un banjo....

Ca signifie qu'elle était bonne ou pas du coup ?
Parce que j'en déduis plutôt qu'elle est bonne mais Alain a un jugement inverse...

Ben ça signifie que c'est pas bon. J'en ai une de ' 51. Il faut effectivement aimer le vintage, au son moins brillants que celui qui peut être apporté par une guitare moderne, de luthier. Moi, j'adore.
Peut être que celle ci est néanmoins tout simplement pas bonne ou mal réglée.

Lionel a écrit:Ben ça signifie que c'est pas bon. J'en ai une de ' 51. Il faut effectivement aimer le vintage, au son moins brillants que celui qui peut être apporté par une guitare moderne, de luthier. Moi, j'adore.
Peut être que celle ci est néanmoins tout simplement pas bonne ou mal réglée.

C'est bizarre parce que je trouve au contraire les vieilles guitares de ce genre hyper brillantes, sans basses, au son souvent très clinquant.
J'ai eu une Gibson LG1 de 57 qui malgré un sustain incroyable manquait cruellement de basses.
Et si j'aime les ttes acajou, je suis un peu rebuté par les modèles anciens, trop brillants, alors que les 00015 modernes, par exemple, sont bcp plus chaleureuses.

Les guitares de cette époque ont à la fois un son moins brillant car, avec le temps, elles ont perdu leurs harmoniques, et plus brillant, car elles ont des barrages énormes !

La 1ere fois que j'ai testé des Martin et Gibson vintage (50's-60's), j'ai trouvé qu'elles avaient beaucoup de basses et un son très chaleureux, parce que je les comparais à des guitares industrielles modernes.
Ensuite, j'ai découvert les guitares de luthier. Et depuis, dès que je teste ces vieilles guitares, je trouve que leurs medium sont très désagréables !!

Alors oui, j'ai lu de travers l'avis de Matcaster... moi je l'ai pas aimée cette 0-15 surtout que je l'avais testée avec ma propre 0-15 de 60 sous la main pour comparer et la mienne sonnait d'enfer... mais c'est sûr que comparé à des 15 récentes, ça n'a rien à voir.