Ebony neck reinforcement VS Truss Rod

L'occasion rêvée de comparer 2 mondes: j'ai pu trouver une tige de renfort en ébène provenant du stock de chez Martin des années 30 (surstock lors du passage au T-bar en 1934).
Il s'agit donc d'un New Old Stock comme on dit là-bas.

[img][/img]
[img][/img]
[img][/img]

Question dimensions: 36 cm de long
15.6 mm de large
8.1 mm d'épaisseur

La question qui brûle les lèvre de chacun: et le poids Cette barre en ébène pèse 55 grammes
Mon truss-rod double voie pèse lui 125 g
70g de différence, et évidemment une sensation en main bien différente: la résonnance de l'ébène VS un bout de métal froid, entouré de plastique.

J'ai fait un test de flexibilité à la main, l'ébène montre quand même une certaine flexibilité (bon OK je suis hyper costaud ), d'où probablement l'intérêt de coupler la barre en ébène avec des Bar-frets, je comprends mieux

Ton info est intéressante , la barre de renfort ébène , sur les 000/OM , ont été posées entre 1941 et 1945 ( et avant 1934 ) , mais avant à partir de 1934 et après 1945 c'est une barre de renfort mécanique , que pour ma part je n'ai jamais vue , ce serait intéressant d'en savoir le poids aussi par rapport au truss rod ...

Voilà un sujet qui m interresse car sur ma 0018 Authentic achetée il y a une semaine, j'ai une barre en ébène.

Merci de l'avoir ouvert.

La version Martin moderne (2015)

Wow, belle pièce d'histoire! C'est vraiment très cool!

+1 !

En complément, les pages consacrées aux renforts de manche chez Martin dans une des "bibles" ( "Martin guitars, a technical reference" par Richard Johnston et Dick Boak).

On notera au passage l'évolution (la dégradation...) progressive de la finesse du talon du manche.





et le trussrod avec différentes formes de manche : A noter qu'il faut rajouter au poids du trussrod lui-même celui de la "niche" métallique dans laquelle il est inséré (qui doit être aussi lourde que lui, voire plus).

Voilà qui complète bien ce sujet !

Deux questions à ce sujet se pose pour moi , quelle est le poids de la T barre et de la barre carrée et en définitive , ce qui le plus important , quel est la réelle incidence sur le son de chaque type de renfort de manche ? probablement difficile de répondre en toute objectivité ...
Je ne suis pas sûr que la légèreté de la structure soit la garantie d'un meilleur son ... la légèreté favorise à priori la clarté et la puissance de son , le poids absorbe le son mais favorise le sustain me semble-t-il , mais il y a peut être bien d'autres facteurs ...

Effectivement, légèreté du manche n'équivaut pas forcément à meilleur son.

Un luthier de la rue de Rome me disait avoir comparé deux vieilles mandolines Gibson identiques, l'une avec trussrod et l'autre sans, d'après lui celle avec trussrod sonnait mieux.

Dans le même sens, il y avait une mode il y a quelques années qui consistait à fixer par un clip une pièce métallique lourde sur la tête de la guitare, c'était censé améliorer le son (les vibrations restant dans la caisse au lieu de s'échapper en partie dans le manche). D'où sans doute  plus de sustain, effectivement.

Il y a évidemment bien d'autres paramètres qui rentrent en jeu (le poids du chevalet et l'épaisseur de la table notamment).

On dit aussi que ce qui fait la supériorité des Gibson "Banner", c'est leur manche "batte de base-ball".

On dit la même chose à propos des Lespaul 59 par rapport aux 60 au manche plus fin.

Certains fanatiques vont même jusqu'à prétendre que l'emballage plastique du trussrod des Lespaul modernes ("sous condom" comme ils disent...) nuit au son, mais bon...  

Quand je vois cela je me dis qu’un manche en 5 plis ferait encore mieux le job ( évidemment ce n’est plus Martin)

remy a écrit:Quand je vois cela je me dis qu’un manche en 5 plis ferait encore mieux le job ( évidemment ce n’est plus Martin)

Effectivement !

Si je devais passer commande auprès d'un luthier, c'est peut-être ce que je demanderais : multiplis + ébène (ou multiplis + tige métal en T non-réglable, comme les premières de chez Martin, forcément plus légères que celles de section carrée ou que les trussrods avec leur niche métallique).

remy a écrit:Quand je vois cela je me dis qu’un manche en 5 plis ferait encore mieux le job ( évidemment ce n’est plus Martin)

+1 !
Pour autant j'ai eu dans les mains une Gibson J200 des années 60 , avec un manche en plusieurs plis en érable qui avait vraiment mal travaillé , même avec un neck reset il n'a pas été complètement corrigé .... mais peut être que l'érable est moins stable aussi!

Lionel a écrit:Voilà un sujet qui m interresse car sur ma 0018 Authentic achetée il y a une semaine,  j'ai une barre en ébène.

Sur ton Authentic, tu n'es pas en bar-fret j'imagine?

C'est intéressant de voir (Merci Dam31) que les "nouvelles" Martin Authentic ont une barre avec un profil qui semble strictement identique.
Sur l'illustration de Dick Boat, la tige d'ébène est plus carrée (version war-time??)

C'est vrai Didier, ça serait intéressant de comparer avec une T-bar.
Allez, le premier qui en trouve une

stringman a écrit:
Allez, le premier qui en trouve une  

Ça conclurait en beauté ces échanges oh combien enrichissants sur ce topic !

Manche renforcé

Furch semble avoir trouvé un excellent compromis du renforcement des manches de ses guitares.
C'est un trussrod double action. Il est enfermé dans un tube à la coupe ovale en fibres de carbone.
Ce tube est emplit de silicone. Ce qui élimine toute possibilité de vibrations. Qui rajoute de la rigidité.
Il y a une pièce en alliage spéciale qui enserre ce trussrod pour le combiner à la forme du talon.

Furch affirme que ce système apporte un supplément de résistance de plus de 90 % à la rigidité.
Les matériaux utilisés sont constitués d'alliages composites comparables à la légèreté du titane.
Contrairement à mes Martin ou autres, en tenant la guitare à son point d'équilibre, c'est stable.
Ce n'est pas le poids du manche qui fait pencher l'instrument du côté des mécaniques. C'est right.



On découvre ce nouveau principe sur la vidéo ci dessus et sur la photo ci dessous



Ce principe révolutionnaire est utilisé depuis trois ans par le fabricant Tchèque...

Jo Guitar a écrit:
Contrairement à mes Martin ou autres, en tenant la guitare à son point d'équilibre, c'est stable.
Ce n'est pas le poids du manche qui fait pencher l'instrument du côté des mécaniques. C'est right.

Tant mieux pour l'équilibre mais ça ne signifie pas pour autant que le système de renfort Furch soit plus léger : si le corps de la Furch est plus lourd que celui de la Martin, à poids de renfort de manche égal, le manche de la Martin piquera du nez et pas celui de la Furch.

Et j'ajouterais qu'avec aussi peu de bois restant à ces trois endroits... je crains pour la durée dans le temps et la fragilité (comme les manches de Gibson qui cassent à la tête au niveau du trussrod)

Il y a beaucoup de fans de la T bar sur l'UMGF. Des renforts traditionnels Martin, ce serait le plus rigide et c'est aussi celui qui laisse le plus de bois de manche. Curieusement (sauf erreur), il n'y a pas encore de modèle à T bar dans le série Authentic

Edit: en fait si, il semble bien y avoir des Authentic avec renfort T bar en particulier la D-18A
https://umgf.com/differnce-between-authentic-ge-bracing-t212613.html#p2598448

Buck UMGF a écrit:Authentic vs. Golden Era (specifically D-18A / D-18GE)

Hot hide glue
Smaller bridge plate
Tucked bridge plate and braces
No popsicle brace
Narrower #1 cross brace (5/16” vs. 1/2”)
Lighter top bracing
No L-shaped neck block
Larger neck block
Unslotted bridge pins and slotted bridge
Tapered bridge pin holes
Low, wide #3 and #4 back braces
Reinforcement strip on the tail block
Under-finish Delmar pick guard
Tee-bar neck reinforcement
Thinner fretboard
Gloss neck and headstock
Neck that is thicker toward the body
Unfinished fingerboard extension after early 2006
Gotoh oval button antique nickel tuners through mid 2007
Waverly oval button tuners starting late 2007

Cet attrait pour la T bar peut effectivement se comprendre, elle est nettement moins intrusive que celle à section carrée et sans doute plus légère (j'avais une 00 faite par Didier Pavy avec une barre carrée, le manche était lourd, ce qui est toujours plus sensible avec une petite caisse).

Quant à la plus grande rigidité de la T bar, ça paraît un peu paradoxal, car on peut supposer que le passage à la barre de section carrée s'est fait dans l'idée de renforcer davantage, ce qui correspondait à la politique de Martin à l'époque (c'est au même moment, en 1968, qu'est apparue la bridge-plate extra-large en palissandre qui a ruiné le son des Martin des années 70).

Autre question qu'on peut se poser : pourquoi Martin a-t-il attendu si longtemps avant de passer au truss-rod réglable (en 83, alors que tous les autres fabricants l'avaient adoptée depuis longtemps) ? Simple conservatisme caractéristique de la compagnie à l'époque ou est-ce qu'ils considéraient le trussrod comme moins efficace en terme de rigidité ?

Reste à ceux parmi vous qui possèdent des Martin avec renfort en T ou à section carrée à les découper pour qu'on puisse comparer leur poids et leur rigidité.  

parlornut a écrit:

Reste à ceux parmi vous qui possèdent des Martin avec renfort en T ou à section carrée à les découper pour qu'on puisse comparer leur poids et leur rigidité.  

Je vais donc sacrifier le manche de ma D35 de 75 (qui sonne d'ailleurs monstrueusement bien, malgré la bridge plate) et ma 0-17 de 34

On n'en attendait pas moins !

Quant à la D 35, c'était un peu l'exception, il y en avait dont la table n'était pas rigide (un copain en a une) et qui sonnaient effectivement très bien. Le barrage du dos, si ma mémoire est bonne, n'était pas le même que celui des D 28 mais était emprunté aux 00.

De toute façon, le barrage non scallopé et la large bridge-plate en palissandre avaient un effet moins catastrophique sur les dread que sur les plus petites caisses. Ma 000-28 de 76, par contre, n'a commencé à revivre que quand j'ai fait scalloper le barrage.

pour ma part, même si je ne l'ai pas fait souvent, il m'est arrivé de régler le truss-rod de mes guitares et j'ai trouvé que c'était bien pratique.

A rajouter au dossier  : problème de manche sur une 000-30 Authentic 1919 sans trussod (renfort ébène ?), vendue - de 5000 $ d'occase et pour cause : The guitar is built without a truss rod and has a slight twist and bow in the neck.

Si Martin avait vraiment fait une copie conforme de l'originale, il ne devrait pas y avoir de renfort du tout dans le manche et on devrait monter au maximum de l'extra-light dessus (de préférence low tension) car ces guitares étaient prévues pour des cordes nylon au départ.

Ça m'étonnerait que Martin ait pris le risque de ne mettre aucun renfort dans le manche, d'autant qu'il préconise un tirant custom-light. En fait, c'est comme s'ils avaient voulu jouer sur les deux tableaux : présenter une soi-disant authentique 1919 mais ne pas fermer le marché à tous les guitaristes qui jouent en light.

Résultat des courses : des manches qui se vrillent.

J'ajouterai que si la table et le barrage étaient vraiment aux cotes de 1919, il y aurait de fortes chances de déformations car je peux vous dire que c'était du très fin à l'époque. C'est ce qui fait d'ailleurs tout l'intérêt de ces Martin "built for gut"... à condition de les monter avec des cordes très légères (ce qui est par ailleurs amplement suffisant vu leur réactivité).

Bof, vu le manche de ma 0018, la qualité de bois, son truss ébène, montée en 12/53, ça m'étonnerait que ca bouge.

Le risque de stabilité ne vient pas seulement du manche, mais aussi de la table et comment elle est barrée.

Ce qui m'a toujours déplus avec les guitares sans Trussrod, c'est l'incapacité totale à pouvoir intervenir si la guitare devient injouable. Je crois que Parlornut avait du faire refretter une de ses guitares qui était partie dans les choux... et quand tu dois payer un refrettage total, donc plusieurs centaines d'euros... ça fait mal