ouverture sur éclisse

".....Et souvent, les gens vont dire d'un instrument nouveau, peut-être un peu
en rupture, qu'il est moins bon que les autres instruments
"traditionnels" seulement parce que leur "référentiel" auditif est basé,
étalonné sur ce qu'on entend sur nos CD depuis 40 ans voire plus... et
souvent ce que l'on aime c'est le son de l'instrument qui a servi pour
le morceau que l'on écoute depuis 20 ans tous les jours... et pas
forcément le son de l'instrument intrinsèque......"

Pour apporter de l'eau au moulin de Pierrot

Il me semble trouver
là ce qui caractérise , en partie , les fréquentes divergences
d'appréciations relatives aux différents paramètres qui relèvent du son
ou de la fabrication .

J'aimerais vous soumettre un exemple précis de "référentiel auditif":

J'ai possédé une Ovation Adamas 1789-8. J'ai beaucoup apprécié .

"
Les Ovations ont toutes le même son" . Ceux qui les connaissent , et
ils sont nombreux , savent que si elles ont un timbre qui leurs est
propre et qui tient au matériau , elles peuvent sonner différemment.

Et pourtant , j'entendais cela à longueur de temps

Il semble être de bon ton de critiquer ces guitares en......Plastique !

Cependant
, avec davantage de recule , je ne cesse d'entendre parler du " son
Martin " et du son Gibson et du son Gresch du son Pré-War etc etc etc .

Pour le métériau composite cette fois.

Lors
d'un stage en entreprise obligatoire dans le cursus de ma fille , j'ai
appris que de très grands musicien , parce qu'ils traversaient
fréquemment les continents , se faisaient fabriquer un instrument en
composite dont le spectre sonore ( ??????) était identique à leur
instrument traditionnel.

Ce qui démontre bien que les avancées technologiques aujourd'hui , autorise de transgresser ..........

Ben oui, la Physique c'est passionnant, excitant, amusant.
Un exemple d'incompréhension m'a récemment fait hurler de rire. Je parle de physique à midi à table au boulot. Je dis que la physique en prise sur la vie quotidienne c'est super sympa. Par exemple, le gars qui a montré que la résistance est proportionnelle au carré de la vitesse mérite une médaille. Ce phénomène simple, on peut le "toucher du doigt" simplement en sortant la main par la fenêtre de la voiture. Et mon interlocuteur, qui est pourtant plutôt scientifique, réfléchit quelques secondes et me dit "oui, c'est vrai, en tous cas à partir d'une certaine vitesse". Un grand moment. J'ai failli en pisser dans mon froc.
En tous cas merci Emile!

nano a écrit:... et me dit "oui, c'est vrai, en tous cas à partir d'une certaine vitesse". Un grand moment....

c'est tout à fait vrai, en tout cas à partir d'une certaine taille de main !

Bon, et bien d'accord avec Pierrot, gilles et compagnie. Probablement parce que j'ai suivi un cursus "technique"...

Il y a toujours un certain mépris de la "modélisation", de la part des "littéraires", et des "hyper manuels", qui arrivent à passer pour de vrais snobs..
On peut à la fois trouver "sexy" une équation, mais également un paysage ou un morceau de bois.

La facture d'instrument se base depuis toujours sur le "ressenti", voire l'affectif.
Il n'empèche; si les luthiers pouvaient avoir un "outil" leur permettant à coup sûr de calibrer une pièce de bois afin qu'elle offre le meilleur rendement fonction/solidité, ils seraient probablement preneurs.
Que de cracks évités , que d'épaisseurs "opimisés". (quand c'est trop raide et que la guitare est finie, c'est un peu tard...).