Gibson nouvelle série "authenthique"

Nan mais d'abord j'ai plusieurs Martin, et aucune Gibson (plus pour longtemps j'espère) et les querelles de chapelles c'est vraiment pas mon truc

Ce sont deux genres de beauté, les nonnes cisterciennes et les danseuses de cancan

Martiniste, Gibsoniste et surtout Bruciste



Je rêve de cette J45 des 50s depuis des décennies...

Waow...
Evidemment, la J45, ZE guitar du songwriter... (mais je suis quand même dingue de l'Hummingbird)

gasteropode a écrit:Nan mais d'abord j'ai plusieurs Martin, et aucune Gibson (plus pour longtemps j'espère) et les querelles de chapelles c'est vraiment pas mon truc

Ce sont deux genres de beauté, les nonnes cisterciennes et les danseuses de cancan

Oui il ne faut pas se prendre la tête pour si peu , j'ai eu plusieurs Martin et plusieurs Gibson , c'est plus une question en fonction de son jeu , j'aime beaucoup le look des Gibson mais pour moi ce sont des guitares plus adaptées à un jeu au médiator et puis la qualité des acoustiques est plus aléatoire chez Gibson , quoiqu'il en soit ces deux marques restent mythiques je pense comme pour beaucoup d'entre nous , même si maintenant je n'en ai plus ... je ne cracherais pas dans la soupe qui m'a nourri pour autant , l'offre de guitares de qualité est tellement vaste qu'il y en a vraiment pour tous les goûts !

Il y a de la magie chez Gibson, donc ça ne s'explique pas!  

Bon, bin si je dois comparer avec l'AJ custom shop de 2013 que je tiens de Didier (s'il n'a plus de Gibson, c'est un peu grâce à moi !! ), j'ai l'impression que les plus grandes différences résident dans le profil du manche (plutôt V pour la 1936, et un C moderne pour la 2013 CS) et dans la finition ("Vintage Sunburst" assez orangé pour la 1936, et "Tobacco Sunburst" pour la 2013 CS).
Allez, il y a aussi (peut-être) le sillet en os d'origine...
... pour le reste, ma foi

Je dois dire que je préfère le sunburst "orangé" qui colle effectivement plus aux anciennes, bien que le top en la matière reste les finitions de Dale Fairbanks (pas de noir absolument opaque, on voit toujours les veines de la table: craquant !!).

Pour autant, je garde la 2013 CS, un tiens valant mieux que deux tu l'auras (et accessoirement, c'est moins de la moitié du prix, ce qui n'est pas pire).

Enfin les Nick Lucas (format "L" en 12 ou 13 frettes), AJ, J 35, et L 0 bien sûr, sont les modèles les plus réussis pour le gibsonien convaincu, mais absolument pas fanatique que je suis...

alekzo a écrit:Bon, bin si je dois comparer avec l'AJ custom shop de 2013 que je tiens de Didier (s'il n'a plus de Gibson, c'est un peu grâce à moi !! ), j'ai l'impression que les plus grandes différences résident dans le profil du manche (plutôt V pour la 1936, et un C moderne pour la 2013 CS) et dans la finition ("Vintage Sunburst" assez orangé pour la 1936, et "Tobacco Sunburst" pour la 2013 CS).
Allez, il y a aussi (peut-être) le sillet en os d'origine...
... pour le reste, ma foi

Je dois dire que je préfère le sunburst "orangé" qui colle effectivement plus aux anciennes, bien que le top en la matière reste les finitions de Dale Fairbanks (pas de noir absolument opaque, on voit toujours les veines de la table: craquant !!).

Pour autant, je garde la 2013 CS, un tiens valant mieux que deux tu l'auras (et accessoirement, c'est moins de la moitié du prix, ce qui n'est pas pire).

Enfin les Nick Lucas (format "L" en 12 ou 13 frettes), AJ, J 35, et L 0 bien sûr, sont les modèles les plus réussis pour le gibsonien convaincu, mais absolument pas fanatique que je suis...

Oui c'est vrai ! j'ai presque des regrets parfois , car je la trouve très chouette esthétiquement cette AJ de 2013 ( pas vraiment faite pour mon jeu , comme je l'ai déjà dit ), il semblerait qu'il y a en plus pour cette nouvelle série vintage la table " thermally aged adirondack " , collage des barrages hide glue , et mécaniques waverly ...
Ce serais intéressant de comparer ces deux AJ , la nouvelle avec un prix le double de la tienne , il faut vraiment des arguments pour justifier cela !

Perso, j'ai eu en même temps une 000-28 de 76 et une J50 de 65. J'aimais bien les deux, même si la J 50 était évidemment plus débridée que cette 000 des plus mauvaises années (barrage non scallopé, grosse bridge plate en palissandre).

Je garde un très bon souvenir de cette J 50, je pense que la table était en adi, et le son sortait très bien même aux doigts et avec des cordes assez légères. Pas pour rien que ça a été la guitare de Renbourn pendant des années.

Et quand je réécoute les disques de Donovan (quel talent !), pour moi il ne pouvait rien y avoir de mieux dans ce registre que sa J 45 de 65. Et lui aussi jouait sur des cordes légères, des silk and steel !

Comme quoi il ne faut pas réduire ces vieilles J 50 round shouldered au flat-picking Bluegrass pêchu (même si elles excellent aussi dans le genre).

J'ai toujours pensé d'ailleurs que les qualités sonores de ces vieilles J 45 / 50 étaient dues à un gros coup de bol (de la même façon que le barrage en X chez Martin, prévu au départ pour des cordes nylon avec lesquelles le résultat n'était vraiment pas terrible).

ManuBig a écrit:
"Mais on va se mettre la moitié du forum à dos !
Coriolan, si ça part en vrille avec les Martinistes, tu verrouilles pas le sujet, OK ? "

Heu... les amis, c'était du 25ème degré, hein ?

D'abord, les Martinistes (dont je suis) sont loin d'être aussi sectaires que les Gibsoniens.
Ensuite, c'est mon jour de bonté, je vais pouvoir repartir en bretagne tout ça ...

Ensuite pour moi une Martin, c'est du palissandre. Pour les ayatollahs inconditionnels de l'acajou, la D18 peut se concevoir. Pourquoi aller chercher une Gibson ?

ManuBig a écrit:

luc vdew a écrit:
ManuBig doit aimer les parallélogrammes sur les touches de certaines Gibson, comme je le comprends!  

Tu as tout compris...  
J'ai tjs adoré ça !

Hummingbird, Southern Jumbo, Country Western. Miamm...

ES-175 (Miam!)

Coriolan92 a écrit:Pour les ayatollahs inconditionnels de l'acajou, la D18 peut se concevoir. Pourquoi aller chercher une Gibson ?

Une D18 n'aura jamais le charme d'une J 50, et une J 50 n'aura jamais les harmoniques d'une D 18...

Vu la tournure de ce fil, je me permets de vous proposer une vidéo "martinsonienne" :

Merci Alex! C'est clair que je préfère la Martin, que je trouve mieux définie que la Gibson, particulièrement dans les aiguës. Et ce en dépit de la table Adi de la Gibs ...

C'est vrai que la Gibson souffre de la comparaison, moins de sustain, moins de projection, moins de clarté (des qualités qui, en plus, pénalisent particulièrement à l'enregistrement).

Il n'empêche que les bonnes J 50 vintage sont des guitares qui ont un charme unique. Le son de Cat Stevens tient justement à cette matité et ce sustain court, idem pour Keith Richards et sa Hummy.

...et en fingerpicking sous les doigts du Maître (au toucher d'une légèreté unique) :

ManuBig doit aimer les parallélogrammes sur les touches de certaines Gibson, comme je le comprends!

les parallélogrammes sont dans le bon sens (pour un gaucher)

Au fait, un topic qui démontre - s'il en était besoin - que bien que Martiniste convaincu, je ne suis pas pour autant un anti gibsonien primaire et viscéral :

https://www.les-grandes-guitares-acoustiques.com/t1808-gibson-j60-ou-aj60#30320

Coriolan92 a écrit:Merci Alex! C'est clair que je préfère la Martin, que je trouve mieux définie que la Gibson, particulièrement dans les aiguës. Et ce en dépit de la table Adi de la Gibs ...

Hé bien Gilles, on est fait pour s'entendre, car sur cette vidéo, pour ma part, je gardes la Gibson !
Je reconnais qu'il y a moins de richesse et de définition, mais est-ce que c'est parce que mes premières amours musicales étaient du côté du blues acoustique ???...

Denis, en revanche, je ne trouve pas que la D-18 ait une meilleure projection, notamment en picking.

alekzo a écrit:

Denis, en revanche, je ne trouve pas que la D-18 ait une meilleure projection, notamment en picking.

Tu as raison, en picking elle projette largement autant.

Il faut ajouter qu'une table en adi met plus de temps à se faire qu'une en sitka.

J'ajouterais que ça dépends aussi des caractéristiques de la table en question, et comment elle est travaillée. Je viens d'avoir accès (et pour longtemps) à une source exceptionnelle d'Adirondack, et certaines de ces tables sont carrément très similaire à de l'épicéa européen.

Mais tu as raison, c'est ce que l'on constate en général!

Les deux ont du charme, je suis plus habitué au son Martin mais bon......

D18 ou J45 TV, moi,j'aime les 2 .

Esthétiquement je préfère la J45, et au niveau de la sonorité je préfère la D18.

Mais notre préférence du son est peut être lié à notre culture musicale.

On est habitué à écouter des instruments avec une certaine quantité d'harmoniques, ça influence sur nos propres goûts, forcément.

Deux très bons enregistrements, dans les mêmes conditions, de leurs illustres ancêtres (chez Dream Guitars)... et pas de jaloux pour le burst !


. J 45 de 1950 :





. Martin D 18 de 1937 (comme neuve !) :

Si, le burst Gibson est plus beau

Nan pour une fois le Martin me plait en fait - et il faut les 2 je pense

Sinon, une Advanced jumbo de 1938. Elles étaient appelées "bone killer" parce qu'elles devaient tuer les D28 Herringbone. Et en effet, sans doute une des guitares les plus puissantes qu'ait construites Gibson. On raconte qu'elles étaient construites si léger qu'un bon nombre craquaient.

Anyway, on peut dire que ça sonne (caisse en magnifique rio droit fil).

Parmi les plus chères Gibson vintage.

Je trouve que la Gibson marche mieux pour le Blues/Ragtime, et la Martin, plutôt pour la Folk et Bluegrass...
Faut une de chaque !!!